Share Next Entry
По поводу Википедии.....
aakopov
..... мне кажутся очевидными следующие обстоятельства:

1) Википедия не является энциклопедией

Это следует из определения понятия "энциклопедия", которое содержится в самой "Википедии".
Там, в абзаце "Свободная энциклопедия", честно объясняется, почему Википедия не является "приведенным в систему обозрением всех отраслей человеческого знания".  Однако, говорится, что Википедия "стремится" стать энциклопедией.

Теперь субъективное мнение - она никогда не станет энциклопедией, если не изменит каким-то образом принципы свой работы. Чтобы, например, стать "научной" или хотя бы "научно-популярной" (это определение из Большой российской энциклопедии") или отвечать требованию "полноты", так, как это сформулировано в огромной статье encyclopaedia в "Британнике".

2) Википедия противоречит сама себе

Это известно о многих статьях Википедии. Но главное противоречие - на первой странице, где, в противоречии собственной статье на эту тему заявляется: "Википедия. Свободная энциклопедия". Не хочу сказать, что "Википедия. Стремящаяся быть энциклопедией" было бы лучше. Лучше слово "энциклопедия" убрать. И на "справочник" тоже не претендовать - не соответствует по критериям полноты и ответственности.

3) Миллионы людей считают Википедию энциклопедией и для многих она является единственным "объективным" источником

А это просто вредно. И школьники, и взрослые отучаются различать серьезные и несерьезные (ответственные и безответственные) источники информации и авторов. И копипастят в свои курсовые (и, что еще обиднее - в свои головы) всякую чушь.  Неразличение ответственного и безответственного -  всеобщая болезнь интернета, но давайте неполный субъективный альманах называть неполным и субъективным.

Все, что перечисленно ниже в этом абзаце я нашел за полчаса методом "случайная статья" - для иллюстрации. Неуместная "шутка" об убийце президента Кеннеди, продержавшаяся в тексте 136 дней (из-за существующей процедуры редактирования) - пример показательный. В Москве доминирующие ветры - юго-западные, а не северо-западные, летом 2010 года это важно было знать многим. Строительство - это вовсе не "процесс добавления строения к недвижимости" (не знаю, с какого языка переведено, но в  английской Википедии этого нет). Впрочем, в англоязычной Википедии, например, искренне считают, что доли телевизионного рынка делят между собой Самсунг, Сони, Панасоник и прочие, а вовсе не телеканалы (и ни слова про Зворыкина, кстати, а это просто нечестно). Ошибок - тысячи, многие из них отмечены в тексте в надежде на исправление, но скрытых ошибок - в разы больше. Понять, в чем ошибка, неподготовленный пользователь часто не в состоянии - "энциклопедистов" среди нас немного. Я рылся полчаса и только в том, в чем как-то разбираюсь. 

4) По совести, при каждом входе в Википедию должен на весь экран возникать примерно такой баннер:

Информация, представленнная на этом сайте может быть
НЕПОЛНОЙ, НЕТОЧНОЙ, 
ОТРАЖАЮЩЕЙ ЧЬИ-ТО ПОЛИТИЧЕСКИЕ или БИЗНЕС ИНТЕРЕСЫ,
НЕГРАМОТНО СФОРМУЛИРОВАННОЙ НА ВАШЕМ ЯЗЫКЕ
или обладать другими серьезными недостатками.
При всем этом за ошибки и их последствия
НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
НИКТО
 
Это, конечно, где-то там написано. Но, мелким шрифтом, и не на той странице, с которой входят. Мне это приходилось повторять даже своим - вполне взрослым - студентам. А школьников об этом кто-то предупреждает?

5) Википедия не сможет стать энциклопедией никогда

Назовите этот тезис спорным, но я, собственно, в споре и участвую. Не станет энциклопедией, пока не станет профессиональной. Попытка стать профессиональной может привести к концу всей затеи - а жаль.  

Вот, собственно, и все. Ничего нового.

При этом саму идею онлайн энциклопедии с распределенным редактированием считаю абсолютно правильной - как и все присутствующие. Только должны такую энциклопедию делать специалисты, за деньги. И должна быть редакция, и Главного редактора и всю редколлегию все должны знать. И под статьей должна быть подпись (и адрес???) автора. А деньги на все это должен дать.... не знаю кто. Министерство культуры. Министерство образования. Кто-то, кому не все равно, и у кого есть эти деньги.

А может, все-таки, реклама или подписка? Но нет - этого никогда не будет, утверждает г-н Уэлс. Это по-нашему, по-большевицки! Во имя светлой идеи бесплатного труда авторов, всеобщего копилефта и всемирных собраний ячеек редакторов для обсуждения каждой запятой!

некто ААкопов
(на правах благодарного пользователя Википедии, три года добровольно перечислявшего взносы г-ну Уэлсу,
а сейчас, когда он прислал очередную просьбу, почему-то задумавшегося)







(Deleted comment)
Видимо, он уже отчаялся...

(Deleted comment)

Re: Телепередачи

Канал 2х2 не имеер отношения к Амедиа — во-первых и никого не воспитывает — во-вторых. Попробуйте посмотреть на его сетку вещания и понять, например, какие ценности несёт мультик South Park (его владельцы не воюют с торрентами, а свежие версии мультика доступны на оффсайте). Только имейте в виду, у South Park заявленные ограничения по возрасту.

Плюсую, полностью согласен

Каково бы ни было ваше отношение к Википедии, это будущее. Вы можете бояться его, не признавать, пытаться изменить или сопротивляться его наступлению, но оно наступает все равно. Держаться за прошлое — нелепо. Надо работать с тем, что есть.
Надо учить детей пользоваться Википедией, а не лоббировать законы, которые препятствуют ее расширению (и улучшению). Если бы вы организовали телепрограмму, посвященную интернет-грамотности, пользы было бы больше, чем от ваших попыток сделать вид, что все происходящее — неправильно, только вы знаете, как правильно.

(Deleted comment)
Мне Википедия тоже не кажется совершенным источником информации обо всём на свете. Во-первых — что с того? Во-вторых, БСЭ и другие "настоящие энциклопедии" так же не являются такими источниками и не могут ими быть в связи с особенностями нашей вселенной. В третьих — наличие выбора как в материалах, так и в источниках по ним существенно облагораживает образованных людей и никак не влияет на жизнь не образованных людей. Зачем мешать тем, кто в состоянии отделить хороший источник от плохого. Пожалуй, это всё, что я могу сказать по абсурдному вопросу борьбы с Википедией.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
не ну ладно, когда он говорил про Вконтакте. Например про видео вконтакте я с ним согласен. Некоторые сайты своими силами переводят сериалы или фильмы, зарабатывают только на том что у них на сайте рекама, а ктото вылаживает это видео ВК и никто больше не зайдет на сайт переводчиков или еще когото. Так же и с музыкой, если какаято группа выложила у себя на сайте бесплатно песни, пусть люди оттуда и качают, люди хоть увидят в лицо своих исполнителей и т.д.. Много чего в ВК стоит изменить(ну мне лично пох, т.к. уже пол года не захожу туда вобще). НО ПРО ВИКИПЕДИЮ АКОПОВ - это уже полный НЕАДЕКВАТ. Сядь бл...настрочи эти сотни тысяч страниц информации сам, а мы будем потом их читать и проверять на подленость. Или продай квартиру, продай компанию, здай себя на органы и найми куеву тучу людей, которые за деньги сделают подленую энциклопедию.

У вас нет и не будет никакой власти на вики.

Идите спать.

Это преувеличение. По большей части в Википедии довольно достоверная информация, куда уж достоверней БСЭ. Хотя бы потому, что туда как правило копируют тексты из тех же серьезных источников, учебников и прочего. Ошибки есть, но в том то и достоинство Википедии, всякий может ошибку углядеть и исправить, сам так делал. Притом по спорным статья зачастую прилагается альтернативное мнение. Чего уж ошибок пугаться? Как будто мы не знаем, что в энциклопедиях ошибок завались и никто их не исправляет.

Уважаемый, а ведь мерзко удалять комментарии, Это значит лишь то что вы признали мою правоту а не решили ее оспаривать! А все что я писал, я раньше, я отпишу с утра! А если понадобится, то лично каждому участнику напишу! Чтоб все знали что вы за человек!

Википедия - совместный труд людей, которые пишут статью предоставляя ссылки на научную литературу. Все изменения в Википпедии модерируются добровольцами, но людьми избранными администрацией сайта, и если нашли какую-то ошибку в информации, об этом надо сообщать, а не раздувать. более 17 миллионов статей и вики пользуются треть всех людей подключенных к интернету, такое детище нельзя назвать не популярным!

Как человек, который отравляет мозг Русской нации, может делать, что-то, якобы во благо, людям? Ваши сериалы не что иное как шлак, который не рекомендуется для просмотра, ибо любой сериал это вред! Сериал отнимает сотни, и то и тысячи часов жизни, у человека, не несет в себе ни какой пользы для общества и является лишь способом заграбастывания денег!

Идею о появлении банера, перед показом каждой вашей серии, выдвинутую одним молодым человеком, я поддерживаю, ведь люди должны знать что произойдет с ними после просмотра данной телепередачи, и предлагаю следующий текст:
Все персонажи и события в этом шоу даже те, что основаны на реальных событиях - полностью вымышлены, все голоса знаменитостей подделаны неудачно, сериал содержит непристойные выражения и в виду своего содержания не рекомендуется никому.
Тогда, по вашим словам, справедливость восторжествует!

Акопов анально огораживается и трет коменты, какой позор блиа :))

Как автор, писавший во время оно статьи в безвременно почивший проект "Новая российская энциклопедия", замечу, что вы неправы.

К статьям в НРЭ меня подключили по одной простой причине: там платили копейки. Мне было слегка интересно, вот и впрягся, для тренировки. Однако стоит работа по написанию качественных статей достаточно дорого, так что при реализации интернет-проекта "энциклопедия" вы получите либо сборник студенческих рефератов (если платить будут мало), либо в значительной части приглаженную копипасту из БСЭ и интернетов (если будут платить).
Уж пусть лучше будет бардак и безобразие с элементами хороших текстов, нежели чем хорошо оплаченная копипаста от штатных популяризаторов науки.

Это провокация!

Коллеги, остановитесь немедленно! Это же явная провокация, господин Акопов собирает компрамат на Интернет, а вы ему активно помогаете!

Re: Это провокация!

ужас.
мы все умрём, кроме Окопова.

Александр Завенович, профессионалы на вашей стороне. Но битва с любителями будет сложной. Только согласованные действия смогут поставить зарвавшихся пиратов и развращённых пиратством людей на место. Толпа хочет только хлеба и зрелищ, их не интересует экономика, им плевать на чужие деньги, знания, мысли и прочее - главное для беснующейся толпы - халява. Конечно, пользователей нельзя обвинять в пиратстве - с силу убогости, абсолютное большинство из них даже не догадываются, что, скачивая, помогают пиратам, но вот тех, кто выкладывает в интернет контент - вот их нужно выжигать железом. Пройдёт немного времени, информация приобретёт действительную цену и с мудаками уже не будут церемониться - пиратов прижмут. И тогда весь мир вздохнёт с облегчением.

ну ясное дело - халява. модель меняется. надо приспосабливаться, искать как бы сделать, чтобы получить информацию (в т.ч. фильмы, музыку) через издательские источники было не труднее, чем с торрентов/контактов - конкурировать надо, мозги включать.
могли бы для начала свой торрент трекер сделать - платный и более удобный. потому что он привычен людям. будь он удобнее текущих вариантов, копеечка бы шла - там уж думали бы как ее в рублик превратить. но зачем вам, профессионалам, делать что-то для людей? лучше говорить, что искусство ради людей и источники распространения "своих" творений закрывать - дешево и сердето.

Порылся полчаса и сделал выводы? Клоун.

Вы что не понимаете, что это тролль?? Один пост в ЖЖ про скандал шашлычника в интернете ))) Три страницы настрочили ))

Хорошо, что завели ЖЖ, возможно,

Касательно вашего мнения о Википедии, википедия в любом случае, Как бы несовершенна она была, увеличивает сумму знаний о мире, делает мир умнее.

Если мы начнем сравнение, то ваши сериалы делают людей ТУПЕЕ, это не вызывающий сомнений факт. Причем в отличие от вашего безапелляционного заявления про википедию, его разделяет гораздо большее количество людей, чем ваш.

И большинство из этих людей разделяют позицию, что вашу компанию необходимо закрыть, чтобы прекратить ее разрушительное влияние на страну и людей. Однако мы находим в себе силы терпеть ее существование.

Вы же почему-то не можете. Более того, вами двигает не желание создать что-то, а всего лишь ограничить доступ к информации и на этом (контролируя этот доступ) заработать денег в разы больше, чем вы когда-либо заслуживали.

а вот и самый толстый троль страны появился =)))))



ps Шура , ты это, по сторонам не оглядываешься когда по улице ходишь? иль охрану уже нанял?

Господин Акопов, посмотрите пожалуйста статью о себе: http://ru.wikipedia.org/wiki/Акопов,_Александр_Завенович

Много там неправды? А теперь сравните со статьями о себе в настоящих энциклопедиях. Там точнее?

Акопов не нужен!

таким, как акопов, надо давать трибуну. чем больше такие "одаренные" копирасты будут генерировать чуши тем быстрее свободный мир победит.
спасибо вам, уважаемый акопов, за огромный вклад в дело борьбы с фашистским копирайтом. продолжайте выступать, выступайте как можно чаще и больше. и не стесняйтесь называть людей уголовниками. и мыслите шире. какие 30 миллионов вконтакте? это несерьезно. у гугла почти миллиард пользователей, вот где реальные уголовники. обязательно развейте этот тезис на ближайшем выступлении.

?

Log in