Previous Entry Share
.... чего я на Википедию набросился
aakopov
Поскольку возникло ощущение, что на Википедию я "набросился" вне связи с нашей антипиратской работой, поясняю, (ибо это выпало из сообщений инф. агентств и пр). 

.... "набросился" я конкретно на двух молодых людей на том самом Круглом столе в Госдуме. Это были руководители русской Википедии. Они  произнесли вслух кое-какие тезисы (касательно интеллектуальной собственности), которые было странно слышать от ответственных лиц столь уважаемого ресурса. При этом разговаривали они очень авторитетно, как бы их устами с нами говорила сама Энциклопедия, больше того, Сам Интернет!

А говорили они примерно то же, что мои коллеги уже несколько месяцев слышат в комментариях людей, обманутых идеологами пиратства. Что-то типа "интеллектуальная собственность не существует", "может, раньше такое и было, но у нас в интернетах всё по - другому" - можно посмотреть по стенограмме.

Посмотрел в Википедии статью "Интеллектуальная собственность" - точно, заблуждения ответственных лиц Википедии в точности повторяют тезисы соответствующей статьи в самой Википедии. Сформулировано очень хитро: "property - это имущество, а не собственность и право собственности на нематериальные объекты невозможно.[1]".

Чем отличается исключительное право правообладателя распоряжаться продуктом своего труда от понятия "собственность" или понятия " имущество" - не разъясняется. А жаль. Ничем не отличается - это всего лишь схоластический спор, не меняющий сути вопроса: воровать ЭТО нельзя. Однако мощный тезис запущен - "собственность на нематериальные объекты невозможна"! Пруфлинк при этом вовсе не является пруфлинком, там говорится  о неточностях перевода, а вовсе не о сути вопроса. Заканчивается статья абзацем "Критика интеллектуальной собственности" и торжественной цитатой Ричарда Столлмана - официального идеолога пиратства. Говорят, что не смотрят сериалы, а пользуются как раз методом Штирлица - "запоминается последняя фраза".

Короче говоря, типичная подтасовка именно там, где научно- популярное издание, собственно, и должно помогать читателям разобраться в сути вопроса.  Спрашивается, что может понять из такой статьи посетитель сети Вконтакте, один из тысяч, решившийся разобраться в вопросе и зашедший в Википедию?  Он может понять только, что солидные дяди говорят: воровать можно! 

Из статьи "Нарушения авторского права" в Википедии читатель может сделать такой же вывод. Другие же статьи, посвященные теме, сформулированы в строгом соответствии и ГК РФ, и  конечно, же неподготовленному читателю ничего не разъясняют, а подготовленный скорее почитает сам Гражданский Кодекс.

Это всё не шутки.

Статья в Википедии - первое, что попадается в поисковой выдаче, если человек в интернете хочет прояснить значение какого - либо термина или понятия. Хотят это сделать только самые пытливые и любознательные, и если у них нет возможности или желания поискать вне Сети, они никогда не найдут правды - по крайней мере на тему интеллектуальной собственности. Таким образом, даже самые активные искатели истины оказывается в замкнутом кругу представлений о действительности, навязанном крупнейшими интернет - ресурсами. (Предвижу рекомендацию - возьмите и отредактируйте. Попытаемся, посмотрим, сколько это займет времени и удастся ли это сделать вообще.)

Википедия и прочие социальные ресурсы создавались во многом как реакция на монополию традиционных СМИ. Но, как часто бывало в истории, сейчас они сами претендуют на монопольное владение истиной.

Но эта монополия - временная. Мы ведь "живем в Эпоху Интернета..."?

Поэтому повторяем свое приглашение к конструктивной дискуссии. 




  • 1
> если студия угрохала миллионы долларов на фильм
то не факт, что он окупится, даже если за каждый его просмотр заплатят как за поход в кино. поход в кино, кстати, повеселее сиденья перед монитором - вот пример конкурентного преимущества кинотеатров перед интернетом. и они не плачут, а придумывают всякие 3d по удобоваримой цене.

Вы правы, не каждый фильм окупается. Но если у студии снято достаточное количество фильмов, она может знать, что новый фильм уйдет в минус, зато библиотека имеющихся прав это компенсирует за счет того, что более ранние фильмы будут продаваться на ТВ, на DVD, да в том же интернете. А если отменить существующее законодательство, чтобы ублажить желающих качать всё бесплатно - что получится? Библиотека прав перестанет быть этой подушкой безопасности, риски вырастут - и в итоге либо будет делаться меньше новых фильмов, либо они будут дешевле и хуже, либо вообще этот вид деятельности прекратится.

> подушкой безопасности
1. люди не свиньи, они готовы отблагодарить авторов копеечкой, много людей - много копеечек;
2. железный контракт с тв надежнее, но в условиях капитализма никто никаких гарантий прибыльности не предлагает - весь мир так живет, любая компания целиком и полностью подстраивается под окружающий мир, или общается с антимонопольщиками;
3. телевидение (и иже) останется и продолжит платить;
4. почему Вы считаете, что в интернете нельзя зарабатывать на контенте?

> существующее законодательство
сейчас люди качают, но фильмы почему-то не прекратили "продаваться на ТВ, на DVD, да в том же интернете". то, что тв и двд уступают инету - другое дело, но это вполне естественно, тоже тв и радио в свое время поприжали газеты с театром - людям будут пользоваться тем, чем удобнее.

> желающих качать всё бесплатно
персонально я, например, готов в инете платить за теже импортные сериалы, даже переводчикам несколько раз денежку отправлял. отправлял бы и Акопову, если бы было желание смотреть его творчество. но. это должно быть удобно мне, как минимум по способу посмотреть фильм/серию (в два клика) и по способу оплаты.

> желающих качать всё бесплатно
> будут дешевле и хуже
вот этот сериал http://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_Bang_Theory я всегда качаю на след. день после выхода с субтитрами (зачем ждать?), как и многие мои знакомые, да и вообще не знал, что он у нас транслируется, но посмотрите сколько телеканалов во всем мире его "купило"! суть в качестве, за хороший продукт всегда найдутся желающие заплатить. тот же кураж бомбей даже озвучивает, но не на следующий день - и мне это не интересно. сделаете сайт, на котором я за 50 рублей каждую пятницу буду смотреть свежую серию с качественной озвучкой - каждую неделю будете иметь с меня 50 рублей :) сколько будет таких как я - не мои проблемы.

в общем, вперед надо двигаться, а не плакать, что в сберкассу не пускают - уж извините.

вот например посмотрите, как газеты взаимодействуют с новой средой: http://habrahabr.ru/blogs/mass_media/109604/ - почему они не пытаются запретить интернет?

  • 1
?

Log in