Previous Entry Share
.... чего я на Википедию набросился
aakopov
Поскольку возникло ощущение, что на Википедию я "набросился" вне связи с нашей антипиратской работой, поясняю, (ибо это выпало из сообщений инф. агентств и пр). 

.... "набросился" я конкретно на двух молодых людей на том самом Круглом столе в Госдуме. Это были руководители русской Википедии. Они  произнесли вслух кое-какие тезисы (касательно интеллектуальной собственности), которые было странно слышать от ответственных лиц столь уважаемого ресурса. При этом разговаривали они очень авторитетно, как бы их устами с нами говорила сама Энциклопедия, больше того, Сам Интернет!

А говорили они примерно то же, что мои коллеги уже несколько месяцев слышат в комментариях людей, обманутых идеологами пиратства. Что-то типа "интеллектуальная собственность не существует", "может, раньше такое и было, но у нас в интернетах всё по - другому" - можно посмотреть по стенограмме.

Посмотрел в Википедии статью "Интеллектуальная собственность" - точно, заблуждения ответственных лиц Википедии в точности повторяют тезисы соответствующей статьи в самой Википедии. Сформулировано очень хитро: "property - это имущество, а не собственность и право собственности на нематериальные объекты невозможно.[1]".

Чем отличается исключительное право правообладателя распоряжаться продуктом своего труда от понятия "собственность" или понятия " имущество" - не разъясняется. А жаль. Ничем не отличается - это всего лишь схоластический спор, не меняющий сути вопроса: воровать ЭТО нельзя. Однако мощный тезис запущен - "собственность на нематериальные объекты невозможна"! Пруфлинк при этом вовсе не является пруфлинком, там говорится  о неточностях перевода, а вовсе не о сути вопроса. Заканчивается статья абзацем "Критика интеллектуальной собственности" и торжественной цитатой Ричарда Столлмана - официального идеолога пиратства. Говорят, что не смотрят сериалы, а пользуются как раз методом Штирлица - "запоминается последняя фраза".

Короче говоря, типичная подтасовка именно там, где научно- популярное издание, собственно, и должно помогать читателям разобраться в сути вопроса.  Спрашивается, что может понять из такой статьи посетитель сети Вконтакте, один из тысяч, решившийся разобраться в вопросе и зашедший в Википедию?  Он может понять только, что солидные дяди говорят: воровать можно! 

Из статьи "Нарушения авторского права" в Википедии читатель может сделать такой же вывод. Другие же статьи, посвященные теме, сформулированы в строгом соответствии и ГК РФ, и  конечно, же неподготовленному читателю ничего не разъясняют, а подготовленный скорее почитает сам Гражданский Кодекс.

Это всё не шутки.

Статья в Википедии - первое, что попадается в поисковой выдаче, если человек в интернете хочет прояснить значение какого - либо термина или понятия. Хотят это сделать только самые пытливые и любознательные, и если у них нет возможности или желания поискать вне Сети, они никогда не найдут правды - по крайней мере на тему интеллектуальной собственности. Таким образом, даже самые активные искатели истины оказывается в замкнутом кругу представлений о действительности, навязанном крупнейшими интернет - ресурсами. (Предвижу рекомендацию - возьмите и отредактируйте. Попытаемся, посмотрим, сколько это займет времени и удастся ли это сделать вообще.)

Википедия и прочие социальные ресурсы создавались во многом как реакция на монополию традиционных СМИ. Но, как часто бывало в истории, сейчас они сами претендуют на монопольное владение истиной.

Но эта монополия - временная. Мы ведь "живем в Эпоху Интернета..."?

Поэтому повторяем свое приглашение к конструктивной дискуссии. 




  • 1
Слава Богу, начался профессиональный разговор!

Спасибо liongrace "мы оба с Вами понимаем, что имеет в виду тот или иной правообладатель, когда говорит "украли". "Украли" применительно к ИС может значить только "незаконно использовали". И тем более, как юристы, мы с Вами должны быть на страже закона, а не беззакония".

Спасибо dimasmol "Кроме того, что мы, как юристы, должны быть на страже закона, мы должны разъяснять "обывателям" идею закона (так сказать, формировать обыденное правосознание)!

Легко представляю себе, как смешно или даже неприлично звучат для уха профессионального юриста наши/не наши доводы. К огромному сожалению некоторые юридически чистые формулировки (например: "интеллектуальная собственность не является собственностью") в переводе на бытовой язык звучат как лозунг на знамени пиратов! И на любое наше "незаконно использовали" мы слышим "Еще как законно! Это же не ваше! Это не собственность!" Тогда приходится переходить практически на крик типа "Держи вора!"

Не могу винить всех наших оппонентов в преднамеренной манипуляции - большинство действительно не понимает природу "интеллектуальной собственности" и видит в попытках ее защитить только жадность или (в лучшем случае) сумасбродство. Готов признать, что ведем мы себя иногда неприлично, но, поверьте - не всегда, а только когда кто-то гробит дело, которому мы (извините за пафос) посвятили жизнь. Ну, можно режиссеров и продюсеров не любить, но ведь страдают ровно по тем же причинам и приличные люди - программисты, например!

Было бы здорово, если профессиональные юристы привели бы несколько наглядных (но достаточно точных с юридической точки зрения) иллюстраций к разговору - вроде прекрасно описанной выше ситуации с квартирой.

Еще раз спасибо всем, кто готов серьезно участвовать в разговоре!


нет, никакой это не профессиональный разговор.

За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
(С) Крылов

Во-первых, знак охраны прав указывает на обладателя исключительного права. Но вам, видимо, невдомёк, что произведения Крылова уже давно в общественном достоянии, поэтому можно просто указать имя, не пытаясь изобразить понимание;)

А во-вторых, отвечу тем же, но только целиком, чтоб суть не потеряли (обратите внимание на последние 5 строк):

Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! - говорит она, - и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Все про Очки лишь мне налгали;
А проку на волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, - цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.

хорошо ответили. и мне правда невдомек, в каких случая (С) стоит употреблять. однако я рад, что вы умеете хорошо обращаться с вещами м... всем известными, в некоторой степени каноническими :) но рекомендую Вам прочесть первую строчку: если вы к свободному распространению информации не готовы, то вместо вас будут те, кто готов.

Александр, какие именно примеры, Вы полагаете, должны быть приведены? К сожалению, ситуация с квартирой - это вынужденное калькирование проблем ИС в сферу вещных правоотношений, так что пример не такой уж и чистый у меня получился, но, как мы видим выше, пример получился понятный тем, кто не различает понятия "интеллектуальная собственность" и "собственность" вообще.

Вы правы, что манипулируют единицы - большинство не понимает не только букву, но и дух закона, но это системная проблема, которую, к сожалению, отдельно взятым разговором в ЖЖ не исправишь.

Я в последнее время пришёл к выводу, что наказывать пользователя - это неправильно. От простого гражданина нельзя требовать отличать пиратку от лицензии в интернете, более того, он должен исходить из презупции того, что всё, что есть в информационном поле - законно там находится, но однозначно необходимо наказывать тех, кто туда выкладывает контент без разрешения правообладателя.

Что думаете об этом?

я говорю, как профессиональный программист - не надо мне вашего охранения моей собственности! я не зарабатываю на тиражировании, мой продукт - это мой труд, а не конечный результат в виде программы, и я его продаю один раз, а не миллион, как вы!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account